Auteur/autrice : MP

Et tous les zélés qui vont suivre méthodiquement les procédures et les règles des plus forts, quand elles existent, comme celles et ceux dont l’intention est d’abord de profiter d’un monde secret fait pour eux, en vivant cachés, se situent à deux extrémités d’un même spectre de domination qui envahit la conduite des humain.es. Ici le rapport au Temps et à l’Espace est profondément affecté par la sur dominance du présent comme forme de figement des interactions sociales ou impossibilités du passage du futur vers le passé. Il est en effet crucial et ceci résulte d’observations répétées que chacun peut faire dans son environnement immédiat, de se ressaisir d’un rapport raisonnable au Temps et du rôle de l’évolution historique des événements, des familles ou des sociétés pour dépasser la logique de l’absorption instantanée et continue de l’intentionnalité humaine via des usages excessifs et addictifs d’un réseau qui fragilisent sa vie concrète. Dans la forme de vie capitaliste qui arrive dans des zones pratiques et théoriques d’achèvement ou d’épuisement en 2025-2050 par ses excès rendus évidents et massifs [le capitalisme fossile détruit la vie en modifiant les équilibres planétaires, il génère plus de désordres, plus de violences par le respect quasi religieux de la norme générale du profit, l’exploitation des forces de travail et des capacités d’existence des êtres vivants et l’extractivisme industriel], le présent connecté et la massification des réactions ou des interconnexions via l’Internet comme macro système technique et espace virtuel réticulé, jouent le rôle de découpeurs et d’effacement du temps de vie individuel.

Prendre en charge le temps long dans sa propre vie, c’est à dire aussi réfléchir aux conséquences de ses actes sur ses autres et sur soi-même, c’est remettre sa vie dans une perspective historique i.e. faire de sa propre vie une réponse réfléchie et mesurée aux vies des autres qui nous ont précédés sur cette Terre et à la vie de celles et ceux qui nous suivront dans le futur. Et cela fait partie des inter actes éducatifs minimums que de replacer dans un contexte historique et familial, des actions ou des réflexions faites pour soi et qui s’échappe dans l’immédiateté et la vulnérabilité, la perte et l’oubli provoqué par cette instantanéité d’un réseau d’échanges qui pour être virtuel semble échapper aux lois du monde physique et historique. Cela veut dire aussi faire attention et s’intéresser aux autres, faire preuve de sensibilités, ne pas les considérer comme des objets jetables, comme on effacerai une trace ou une présence non désirée par un simple clic ou le choix dans un menu déroulant. Ici la relation humaine est comme consommable via de multiples interfaces faites et désignées pour le plaisir et la satisfaction du petit Ego drame. A la réification massive de ses autres, s’ajoute l’enfermement probable de l’Internaute ou de l’usager de réseaux sociaux très addictifs (Tik-Tok, Instagram ..) dans des boucles de répétition du même : le même procédé de présentation de soi, la même bulle de filtrage, la même zone d’autosatisfaction égoïste. C’est toujours soi-même comme déguisement parfait, projection affective, esthétique fonctionnelle, ou « doppelgänger » numérique, qui est projeté dans une virtualisation massive de sa propre vie et par répercussion dans la vie de ses autres.

La discontinuité du Temps, la fragmentation de l’Espace, l’égoïsation et la virtualisation des pratiques d’intercommunication sociale en répondant à une logique d’exploitation des capacités d’attentions cognitives et affectives de clients consommateurs aboutissent à un morcellement possible des vies, des familles, des groupes, des peuples ; une pulvérisation des liens sociaux traditionnels et une perte quand à la possibilité pour un jeune adulte de faire fonds, d’avoir confiance, ou de relier sa propre vie avec la vie d’Institutions, d’Associations, d’organisations de réponses collectives, déjà existantes. Ici, la brutalité de la logique du marché et l’immense transformation de la Société vers le tout numérique, accompagnent une absence complexe de considération même la plus minimale pour ce qu’est un groupe humain, une association de solidarités internes, ou une organisation des interactions sociales en tant que formes d’actions premières par rapport à la vie d’un individu, qui d’abord dépend de ses groupes sociaux pour la satisfaction de ses besoins fondamentaux. « L’heure zéro » c’est celle de l’individu comme unité de comptage et de renforcement des marchés, alignée dans des séries de calcul de performances intégrées à une rentabilité d’activités économiques possibles, « l’heure zéro » c’est de croire possible de se débarrasser de toutes héritages matériels ou symboliques pour construire ex nihilo du nouveau par la simple ingéniosité ou constructivité permise par les facultés géniales de l’Esprit humain. On a là un rapport au temps historique fortement dégradé et une surexploitation des espaces pour faire se conformer la Société, aux modèles logico-mathématiques servant à la configurer aux fonctionnements possibles ou souhaitables de nos besoins.

Or le surinvestissement de l’individu comme proto-figure de la religiosité du capitalisme historique, incarnation ultime de la logique de l’économie néo-classique et du modèle du choix rationnel, a pour effet toujours de faire croire à sa puissance de décision, du fait de la sacro-sainte liberté individuelle qui n’est jamais comprise pour ce qu’elle est effectivement ; une forte dépendance vis à vis du processus social qui permet cette liberté en garantissant les possibilités de son exercice en droit et dans les faits. Faire l’héritage d’un passé, de ses formes d’expression et de symbolisation, de ses styles d’existence individuelle, de sa propre « Stimmung » (les travaux de Georg Simmel – 1858-1918 – et tout ce qui va concerner sa sociologie des sens et des formes de socialisation sont ici remarquables pour tenter d’approcher l’Esprit d’une société humaine) – l’affectivité de son Temps par l’humeur, l’atmosphère ou l’ambiance, l’histoire de sa Famille intellectuelle et biologique -, est un travail long et difficile qui peut exiger l’effort de toute une vie. Et cet effort d’hériter de son propre Temps est un effort à poursuivre en commun, dans une Humanité et un milieu vivant, un effort qui concerne nos régénérations de forces vitales et d’existences communes et singulières.

Alors il est plus facile souvent de compter sur l’oubli vide et réparateur, facilement obtenu tout de suite, l’évitement de la réflexion et de la douleur, la puissance de la connexion instantanée et de la réponse tout aussi instantanée à nos requêtes résolues par un réseau informatique anonyme, les satisfactions immédiates retirées du réseau. Mais ce temps là du hachage numérique est d’abord un Temps capitalisable, contrôlé et aliéné par des grands acteurs économiques qui exploitent les données personnelles à des fins commerciales tout en utilisant la fatigue du consommateur ; il n’y a là aucune ambition historique, ni mélioriste, ni volonté de progrès ou de transformation des Sociétés humaines, seulement l’application d’une norme générale du profit à tous les raisonnements et les choix maximisés et devenus égoïstes par habitudes et dressages ; la compétition de tous contre tous, l’absence de justice et de liberté ou la loi des plus forts. Casser « l’heure zéro » et toutes ses mesures idéologiques et asociales qui fixent l’individu sur un modèle [linguistique, cognitif ou économique] d’exploitation de lui-même et revenir à un temps et des espaces ordinaires de vie commune va demander une attention à la justesse de nos réactions affectives, un même sentiment de considération pour un.e autre que soi comme un retour à la vie ordinaire et un rattachement de toutes les politiques du vivant (protection sociale, préservation et construction de biosphères habitables, aides aux plus pauvres et aux malades dans des maisons d’humanités etc.), à une politique du soin plus globale, des humain.es et des vivants.

Il y a du sens ici – bien sûr – à parler d’une socialisation par la lecture, dans cette mesure d’une capacité à saisir différentes relations grammaticales et symboliques (pronominales, verbales, adjectivales, métaphorisées, complémentaires) articulées à l’intérieur d’un régime de discours fictionnel (pour la littérature) ou d’un régime de discours historique (philosophiques, sociologiques, économiques ou journalistiques) qui vont positionner différents énonciateurs, différents sujets, différentes thèses ou différentes voix ou différents personnages dans une intrigue complexe dont le sens va émerger et dessiner un tableau richement composé, de situations de jeux, de motivations à agir, de palettes sensorielles, de sentiments moraux, d’arguments complexes ; tout un paysage de sensations et de représentations qui fait dépendre la saisie du sens par le lecteur de sa capacité à adopter les rôles d’autres imaginaires ou réels. Plus la lecture est faite tôt dans la vie d’un être vivant, plus elle se répète comme dressage ou exercice répétés, plus le plaisir de lire s’associe à la curiosité envers tous ses autres, imaginaires et si proches de soi car pris dans cette forme de proximité secrète et tendue – l’unique rencontre invisible presque seule authentiquement vécue – que permet la lecture tissant le fil invisible de deux imaginations (l’auteur et le lecteur). Il faut se souvenir de ces temps merveilleux l’après-midi ou à l’oreille de la nuit, murmure le lien secret comme une musique du silence qui chuchote des mots, emportant avec elle, de nombreux personnages, des caractères humains, des situations dramatiques ou tragicomiques, afin de peupler tout un imaginaire qui va s’incarner et constituer des intérieurs sociaux et devenir un rêve à soi, bien vivant dans l’expérience de l’écriture.

Combien de fois, des mots ou des expressions prononcés dans une situation particulière ou dans des moments précis de sa propre vie – qui ont semblés les plus ajustés, les plus pertinents alors renvoient aux souvenirs fictionnels tirés d’un récit imaginé par exemple, il y a un siècle ou plusieurs siècles par une autrice célèbre, un écrivain venu d’un pays lointain et ayant mystérieusement repris du sens, dans sa nouvelle vie, sa mort et sa renaissance symbolique dans notre vie ici, maintenant au XXI siècle ? Comment cette opération d’une transmission magique ne dit-elle pas la nécessité absolue de préserver les Temps de la lecture afin d’organiser le partage de formes du commun historique, le partage des liens sociaux et de rôles psychologiques et métaphysiques au sens ou chaque livre trace une frontière, délivre un monde complet et complexe, logiquement structuré et symboliquement orienté dans un sens spécifique voulu par l’autrice ou l’auteur ? Et cette livraison de mondes par la transmission de messages venus d’outre-tombe, ou par l’échange organisé de formes textuelles vivantes, en bâtissant des amitiés stellaires et des interrelations secrètes a le pouvoir de renforcer les liens entre les êtres vivants, former une Humanité contemporaine et classique … On peut aimer un livre très fort et vouloir le partager ou bien l’enfouir dans sa propre passion de vivre et c’est dans ce passage esthétique et éthique et cette transformation de mondes par l’Esprit que notre propre expérience vécue joue et se modifie ou se convertit avec l’expérience du livre, en une nouvelle forme hybride, complexe, multiple.

La lecture peut en effet devenir une technique de conversion du regard et des attitudes à condition que sa possibilité concrète d’avoir lieu, de se produire dans les vies d’enfants ou d’adolescent.es, reste protégée dans des sociétés d’information et de communication hyperfluides, ou l’immédiateté des réseaux informatiques et de la connexion vers le Net appelle des logiques de divertissement par la séquence vidéo et audio … Ce hachage numérique du Temps comme la spatialité du Média (la projection de n’importe quel point d’espace à un autre point d’espace) qui cassent en l’uniformisant le fil d’une confiance proche, particulière et invisible et le Temps long dédié à la lecture d’un livre, ont-ils un effet de déstabilisation des socles communs de socialisation par l’écriture et la lecture, avec effectivement, la perte du sens de la créativité et de l’imagination sociale et symbolique, ou la perte de la capacité à envisager sa propre vie du point de vue d’un.e autre que soi-même ? Cette question importante parce qu’elle concerne la défense de la Société par l’éducation à la lecture, concerne également la possibilité de pouvoir critiquer la logique d’atomisation sociale que met en œuvre la forme de vie capitaliste depuis ses origines. C’est-à-dire, le choix de miser sur un individu stratège aux réactions et choix standardisés pour construire une chaîne de valeurs et fabriquer des motivations aliénées par des impératifs moraux égoïstes et une sorte d’agentivité aliénée à la colonisation par le processus économique de toutes les sphères de la vie humaine ou animale ; le calcul d’utilités fonctionnelles des individus (humains, animaux) et des choses matérielles (machines) engagés sur des marchés par exemple ou l’arithmétique des plaisirs et des douleurs pris comme seuls critères de décisions (l’antécédence de l’Individu sur la Société est ici la conception illusoire ou le mantra du capitalisme).

L’expérience du lire en propre est l’arme de la civilisation contre la barbarie de régimes de discours autoritaires et de formes de vie qui en elles-mêmes n’offrent plus aucun Temps de liaisons, ni d’Espaces pour bâtir du commun, du désirable, du vivant par l’opération d’une grâce qui est le déchiffrement (ânonnant, répétant musicalement la forme comme le fait l’enfant dressé à lire), de mots signes, morphèmes et phonèmes, puis la découverte percutante de la signification comme sens et référence (Frege), puis enfin la solitude partagée au travers d’une « grande forme en mouvement » (Sartre), dont la force tient en cette capacité de revivre le double secret ; capacité de rendre singulier, l’universel, de traduire l’expérience vécue d’un.e autre que soi dans sa propre expérience de vie. Il faut avoir été lecteur pour se faire ressaisissement du monde, témoins, passeurs et réflecteurs de traces et de formes dans la vie des mots signes et la pertinence des interprétants dans le processus sémiotique (Peirce). Le livre est déjà une possibilité de décentrement de l’Ego enfantin, largement immature ; la possibilité de construire un véritable Soi, i.e. en faisant dialoguer le je, le tu, le il et le Nous. Il est cet espace formidable de créativité sociale qui va permettre le lien social et la raisonnabilité de l’expérience vécue – rendre raison de la subjectivité dans le langage – ou l’explicitation critique possible des processus d’importation de la communication sociale dans les gestes individuels et les attitudes signifiantes. C’est un vecteur très important d’une dynamique de socialisation et qui par l’éducation des capacités de lecture et d‘écriture de tous les enfants signes va permettre d’organiser collectivement les communs de la Société – rendre raison de la diversité des expériences vécues du monde, les traduire, les partager et les comprendre ensemble – (la sécurité sociale, l’administration et l’Etat, les associations d’aides sociales, l’Education, la protection de l’environnement, les retraites par une répartition juste des efforts, le rendu de la Justice et l’exercice collectif du Droit ; la protection des libertés civiles et notamment de la liberté d’expression qui garantit en droit que les faibles ne soient pas éliminés par les plus forts).

C’est là, une des scènes clefs et introductive du sens du film ; pour justifier de l’occupation d’un lit auprès du directeur de l’hôpital, le médecin fait répéter des passages de la Bible à cette créature restée butée et silencieuse aux questions, la considérant comme une bête, dénuée de toutes formes d’intelligences et imitant l’intelligence humaine par une sorte de par cœur dénué de capacités représentatives et d’intelligence réflexive. Il faudra le courage de l’homme et du sujet caché derrière le monstre, pour prendre la parole, émettre des sons avec un « je » qui le caractérise, un « je parle, j’existe » qui soit une voix humaine singulière, se faire entendre auprès du médecin anatomiste, pour que l’homme éléphant devienne un homme tout court, un être humain, sensible, un existant présent devant autrui, avec un esprit, un langage, une voix, de la chair et du sang. C’est – on le comprend vite – par toutes les violences et les cruautés de son expérience vécue, ainsi que par sa déformation physique exceptionnelle, que cet homme qui se nomme John Merrick, a enfoui sa capacité linguistique au plus profond de lui-même, ne l’exerçant jamais, parce que son milieu de vie ne l’a jamais stimulée ou sollicitée. C’est cette ambivalence que l’on retient entre l’extrême délicatesse de cette âme emprisonnée, par rapport à l’extrême brutalité et laideur de son apparence physique, comme cet écart entre sa gentillesse infinie et la violence des traitements dont il a fait l’objet par la Nature et le spectacle des autres humains.

Ici le corps est une prison abjecte pour l’âme, ici les spectacles garantis par les hommes de foire – qu’il s’agisse de l’appariteur qui va faire de l’argent en faisant visiter la chambre de John à des clients d’un bar ou de son propriétaire – font mal et heurtent la sensibilité d’un sujet humain qui caché derrière sa déformation physique, ne peut pas dire qui il est, quelle est son histoire ou son humanité. La violence inouïe des nuits traumatiques vécues par John à cause de cet appariteur ; ces visites de clients et clientes, piqués de curiosités quand à l’homme éléphant, ces nuits remplis d’alcool et de vices comme de la honte de soi et du dégoût à faire mal, forment une sorte de cauchemar pour John et vont permettre sa recapture par le marchand montreur de monstres. La division dans l’esprit de John est renforcée sans doute par la violence psychique des traumas de son expérience vécue, son corps qui est l’objet du spectacle cruel, de l’exhibition perpétuelle, comme si jamais John pouvait s’émanciper de son destin physique tragique et devenir un être social et humain. Dans d’autres scènes clefs, le médecin et l’infirmière en chef vont offrir à John un nécessaire de toilette comme un don à un être humain qui peut devenir une personne humaine, prendre soin de lui-même, avoir souci de soi, se regarder dans la glace, mettre du parfum, dire son nom aux autres en étant fier de son nom ; c’est toute la socialité de base, le lien social qui constitue là une promesse de vie pour John. Une comédienne de théâtre très célèbre incarnée par Anne Bancroft, va aussi rendre visite à John et lui faire lire « Roméo et Juliette » de Shakespeare en le félicitant pour sa belle diction.

La portée philosophique considérable du film de David Lynch tient aussi à sa capacité à nous faire vivre les sensations de rejet de John, la persécution dont il fait l’objet incessant et cette matérialité de l’exclusion de la différence est montrée avec une grande force dans la scène du retour vers l’hôpital. John caché sous un manteau et un masque qui le couvre entièrement, descend du train et marche difficilement, en se déhanchant du fait de sa difformité physique, vers sa destination tandis que des enfants cruels et stupides se moquent de lui, poussent des exclamations bruyantes pour signaler aux autres l’incongruité de cet être caché par un manteau, dont on ne voit pas le visage mais dont on remarque la démarche bizarre, peu conforme et originale. Acculé et poursuivi par la foule haineuse, John va crier, abattu ; « je suis pas un éléphant, je suis pas un animal, je suis un être humain ! » au fond de toilettes sordides, pour se défendre de ses autres inquisiteurs et violents. Il y a dans cette scène une puissance tragique et émotionnelle considérable, une force rarement vue au cinéma tant la projection d’idées de rejet de la foule dans le corps de John est massive, compacte, envahissante et la demande de justification ultra-violente, faisant du corps de John un objet de justification ultime. John doit justifier de l’anormalité de son apparence physique et la disproportion entre sa voix, son âme et son corps défiguré ; il n’a pas de visage immédiatement, il lui faut reconstruire la relation à chaque rencontre, faire preuve de courage et d’audace pour prendre la parole et faire entendre sa voix sous les moqueries de cette foule haineuse, honteuse et peureuse.

Il reste le final merveilleux de ce film si beau et empreint d’un grand humanisme ; invité par cette célèbre actrice de théâtre, John assiste en invité d’honneur au spectacle, à une représentation théâtrale, enfin lui-même assiste et prend plaisir à un spectacle, une mise en scène ; des clowns, des danseuses, des figurants sont là sur la scène pour le divertir lui et la musique est belle et si profonde, son ravissement se voit par ses yeux, les mouvements des artistes passant sur son visage illuminé par la grâce du jeu. Plus tard dans sa chambre à l’Hôpital, au milieu de cette profonde nuit de son existence, il mettra un terme à une œuvre de reproduction en allumettes de l’Eglise qu’il aperçoit juste par sa fenêtre ; c’est une sculpture modeste, une petite œuvre pleine de grâce et d’humilité, mais on sent la fierté chez lui d’avoir pu reproduire exactement un édifice comme une Eglise ou un rassemblement d’âmes, de participer ainsi à l’Esprit du monde. Cette fin là de cinéma est extraordinaire ; John sous l’effet d’une lassitude profonde et d’un grand désespoir va mettre un terme à sa vie, simplement en voulant dormir, comme le ferait tous les autres humains, en s’allongeant complétement sur un lit alors même que sa déformation physique l’oblige normalement à dormir assis. Ce film est à montrer dans les collèges, les lycées, les universités car il prévient et éduque les adolescent.es et les jeunes adultes aux gestes de solidarité, à la passion de la différence, à l’attachement à autrui et aux soins des plus vulnérables, au mépris des discours et des formes de l’exclusion contemporaine ; il devrait faire l’objet de cours de littérature, d’histoire, de philosophie et de cinéma partout dans ce monde du XXI siècle car il nous apprends grâce à une esthétique classique et universelle, des vertus de tolérance avec ce saisissement d’une étrangeté radicale par la forme physique autre – l’homme éléphant – et la monstration de l’horreur du rejet qui est du côté de la société des hommes, des enfants et des femmes. Le monstre comme proto-figure de l’inhumanité est logé dans le cœur de la société, il est la part sombre de notre possible bonté et souligne combien notre Humanité est vulnérable.

Tout l’espace médiatique ou médiacratie, de groupes de sociétés autoritaires – privées et publiques – est rendu presque indéchiffrable ou inattaquable par les dissident.es extérieur.es, car seule apparemment la lecture interne à un système de croyances et de motivations à agir est possible ; ceci est due notamment à la saturation d’un espace médiatique numérique par l’infotainment de masse et l’éparpillement très important des canaux de diffusion par l’Internet et les réseaux asociaux qui capitalisent leurs financements sur l’exploitation des données de l’Ego et de l’image de soi. Ici se joue une crise centrale de la forme du récit politique en 2025-2030 dans ces nouvelles sociétés de contrôle ou sociétés répressives comme communication et système de mise en ordre de l’action sociale, à l’intérieur d’un solipsisme qu’Orwell dira collectif. [Nous seuls détenons la vérité et constatons la réalité telle qu’elle est, transparente, nôtre, communicable, incommensurable et univoque ; tous les autres sont dans l’erreur et doivent être convertis à notre version du monde, par la violence si besoin]. Là se joue également, la lutte contre toutes les données scientifiques qui contrecarrent directement la version officielle du monde construite radicalement par le régime de discours autoritaire. Ainsi l’épouvantail wokiste agité par les techno réactionnaires comme Elon Musk, ou cette funeste « Cancel culture » qui heurterais l’immémoriale descendance des blancs, des pères de la Nation, des hétérocentrés majoritaires, de l’ordre naturel des choses et du système patriarcal.

Le style de diffusion et de concentration maximale tout en surfaces réfléchissantes des passions négatives par l’infotainment de masse et la communication officielle, [peur, haine, ressentiment, mépris, désir d’autodestruction, compétition des forces égotiques, prédation des ressources naturelles] accentue la capacité d’une communication à isoler, extraire l’Ego, l’annexer à son froid système de surveillance et de tri statistique, le pétrifier à l’intérieur du temps mort et artificiel des machines à prédire la probabilité du mot suivant, du fragment d’images ou de vidéo que le « je » poste ou diffuse dans l’espace-temps numérique. Ici qualifier exactement le capitalisme de ces sociétés dangereuses pour la vie de tous les autres, devient une sinécure ; capitalisme linguistique ou sémio économie autoritaire, hyper-capitalisation des traces et des voix rendues inhumaines, techno capitalisme de surveillance et de prédation ou bien plus efficacement capitalisme fossile. Détruire les situations de jeux normales en intercommunication sociale, c’est bien là le résultat d’une politique de la destruction des collectifs et des organes outils de la société qui s’imposent aux individus ; formes de socialisation, groupes d’intérêts et de solidarités, associations, ONG, institutions et administrations de l’Etat qui font de la coopération multilatérale, une situation de jeux à la base de leurs fonctionnements normaux et quotidiens. L’effet de l’atomisation des liens sociaux voulus par les anarcho-capitalismes signifie moins ou plus rien venant de l’Etat-fédéral (U.S.A) et de groupes sociaux comme moins de solidarités infrahumaines, comme il engendre aussi plus de violences, plus d’irresponsabilités, plus de destructions envers les êtres humains, les choses, les animaux et les milieux vivants.

La massification d’une certaine version du monde (pilotée par des grands groupes de mass-médias et des oligarchies financières, comme des géants de la Tech et des Intelligences Artificielles génératives qui aspirent des données personnelles et exploitent des travailleurs du clic) se fait par la cassure nette des liens sociaux politiques de citoyens littéralement bombardés de mosaïques Internet qui parcellisent les intérêts humains en les pulvérisant et les privatisant, les rendant secrets, parfois honteux ou simplement hantés par la crainte pour leur propre survie ou sécurité individuelle. La version du capitalisme que j’appelle égo cognitif, en misant sur le capital cognitif pur et l’entreprenariat de soi-même dans un monde économique très agressif permet cette transformation de la nature même de l’information en tant que logique de description collective de faits pour faire changer celle-ci en logique de saturation d’un espace numérique dont l’enjeu est de répondre à chaque intérêt individuel privé sous la forme de niches ou de bulles de filtrage d’un possible extérieur perçu comme déstabilisant ou dangereux.

Et là où la technologie de l’Internet permet pour ces technos réactionnaires et identitaires affiliés à Donald Trump par cette saturation de découper dans la réalité un cercle logique ou un système de représentations cohérent qui va nourrir une même appartenance délirante à la version officielle, l’Esprit critique se voit priver des moyens d’expressions de toutes résistances organisées (casse du web sémantique, exploitation des gisements de données personnelles, des informations bancaires, de santé, occultation des pages Web par l’e-commerce, reprise en main violente de sites Web officiels faisant la promotion de programmes scientifiques importants pour la vie humaine (le genre, la sexualité, le climat, l’éducation, la guerre, la religion, la société humaine, la manière de tisser des liens de solidarité et de fraternité).

La radicalité du combat de forces opposées, progressistes (écologistes, socialistes, libéraux, conservateurs éclairés, pragmatistes – démocrates ou républicains dissidents) vs déclinistes, xénophobes, climatodénialistes et antisciences (réactionnaire, conformiste, transphobe – autoritaires) correspond aussi par contraste à une ligne de renforcement historique de la lucidité et du réalisme pratique et théorique des jeunes générations nées à l’aube de l’an 2000 et des NTIC qui voient le monde changer à toute vitesse sous l’effet du dérèglement climatique et du renforcement des Empires (Chine, Etats-Unis, Inde, Arabie Saoudite, Russie), de leurs systèmes de confrontation bilatérale et de domination des groupes humains et animaux comme de l’assujettissement par le droit du plus fort au capitalisme fossile des zones naturelles protégées. La guerre de l’Information est maintenant par la puissance réticulaire des réseaux sociaux des X ou Méta aliénés au Trumpisme, devenue un enjeu politique décisif du monde dans lequel nous allons vivre ces quatre prochaines années, tant elle concerne la possibilité ou l’impossibilité d’accès à l’évolution réelle de notre système Terre parce que toujours ne pas comprendre et refuser la double logique de l’Information comme pure description transcendante et réglée par le langage et la forme logique du sens liée de manière interne, immanente aux différentes valeurs des actes communicatifs situés dans la vie concrète des citoyens et citoyennes est typique des régimes de discours autoritaires qui souhaitent imposer par la force économique d’un médium propagande, une version unique, « performante » et vassalisée du monde.

Pour ces régimes autoritaires comme la Russie, Dubaï, l’Arabie Saoudite et les États-Unis de Trump et J.D. Vance, l’Information, comme flux massif et liquidité de transaction d’un capital de signaux d’alertes et de mobilisation est d’abord un risque de déstabilisation d’une version autoritaire officielle d’un monde parfaitement clos sur – et réduit à – un écosystème fermé de décisions et de représentations ; version officielle dont le sens et le projet est de parcelliser, cloisonner, sidérer, massifier, confondre ou diviser les masses pour mieux régner sans partages par le néolangage, la réécriture de l’Histoire, la destruction des administrations, des Institutions ou des ONG ou bien l’invisibilisation maximale de tout conflits, de toutes causes ou de toutes enquêtes scientifiques dangereuses pour la seule survie du pouvoir. Ici la performance du discours fait tout ; elle fait partie d’une stratégie du choc et de la sidération pour un régime de discours autoritaire ; elle n’a que faire de critères de véracité et de normativité ; cette stratégie du choc et de la sidération va consister à saturer la zone de combat informationnel (« Flood the zone ») afin de repérer par réactivités dans la zone, les tensions agonistiques et identifier les forces alliées des forces ennemies. Et cette stratégie du choc – finalement par une sorte de retournement risible des moyens et des fins de l’action collective – a pour effet d’accélérer l’explicitation d’une carte géopolitique avec des positions, du matériel langagier, des systèmes d’information et de cognitions, des situations de jeux et des intentions – et l’occultation de territoires entiers qui ne font pas partie de la situation de jeux compétitifs ou de négociation entre les Empires. Il n’est pas question ici d’une technique de délibération clairement construite autour d’un agir communicationnel raisonnable, qui fait toute sa place à une situation de jeux à coopération multilatérale renforcée mais d’une lutte pour ne pas perdre la face, rester le premier dans son couloir de négociation ; tout ce cirque désolant de luttes égoïstes et de formes de communication adaptées ou inadaptées aux objectifs poursuivis par le leader économiquement le plus puissant ; le donneur d’ordres ; celui qui ne comprend pas ou refuse le « kill-game » est exclu.

Seulement là est la grande faiblesse de la version officielle fournie par le régime politique autoritaire, elle ne renvoie à rien de ce qui existe véritablement dans le monde que nous connaissons, – son solipsisme collectif est bien un solipsisme i.e. une illusion de croire, privée et unique, sa propre connaissance du monde – la version officielle finit par nier ce qui est vécue dans l’expérience des groupes humains entiers car elle a oubliée de faire attention aux incarnations collectives des discours, aux capacités de conscientisation maximale des masses venues des organisations humaines, des médias d’informations générales, de l’Art, de la Science et des Institutions depuis que l’Internet existe et permet une capacité maximale de diffusion et d’intercompréhension entre groupes humains ; d’où l’importance majeure de toujours protéger la société mondiale et protéger l’Internet, garantir que la question du droit et de la capacité de ce médium critique reste un mécanisme puissant et nécessaire de contre-pouvoir ; rendre la justice, préserver l’égalité dans le travail et la liberté du rapport à soi et aux autres, permettre une diffusion d’informations scientifiques et techniques fiables, de références et cohérentes, nourrissant une vue sérieuse et crédible de l’évolution de la Terre.

Et les stratégies du choc et de la saturation de l’espace-temps numérique de ces nouvelles sociétés d’informations autoritaires et répressives – qui parient sur le « solipsisme collectif » de George Orwell – doivent buter sur tous les discours d’auto réfutation qui renversent toutes les situations où le leader autoritaire croit dans l’espace médiatique imposer par la force un changement alors qu’il ne fait que tomber dans un piège qui va rendre de moins en moins crédible et possible ses interactions avec les autres. Laisser du temps à la réflexion, lutter contre la vitesse et les moyens financiers des réactionnaires par le droit et l’éthique, permettre peu à peu, l’isolation dans des zones numériques poubelles ; des sortes de vitrines d’idéologues et d’illuminés ; des sous-réflexions de mâles viriles, vulgaires et sous stéroïdes, installés provisoirement aux commandes d’un Etat fédéral comme les Etats-Unis, et qui ne rencontrent dans leurs vies particulières, régionales, visiblement aucune réalité concrète de la vie générale de l’Humanité et du vivant ; aucune articulation profonde et intime, avec ce dont la Terre a besoin (du soin, de la coopération, du féminisme, plus de démocratie sociale, plus d’empathie humaine, plus d’écologie, plus d’Arts et d’enquêtes scientifiques).

C’est en effet dans la perspective d’une stratégie de combat informationnel, que la recherche d’une forme d’épuisement et de lassitude de masse par la lutte féroce dans l’Internet des administrations et des associations, contre les technos réactionnaires et le capitalisme fossile, et sous la protection du droit et de l’éthique, peut créer des espaces numériques morts – des vitrines vitreuses faite d’images, de vidéos et de langage inerte, dénués de vie, d’interactions et de significations et saturés de contre-vérités et de méchancetés, d’absence de tout sens commun, d’injures racistes ou xénophobes, de stupidités masculinistes, de délires de communautés religieuses, que les forces démocratiques vont revivre en possession des boussoles d’un âge écologique, pragmatique et socialiste. Le choc de réalités par les critiques organisées du « solipsisme collectif » du Trumpisme et du Poutinisme, peut contrer la stratégie du choc et de la sidération ou la « Flood the zone » même en l’absence d’une capacité financière comparable à celle du milliardaire Elon Musk ; l’argent n’achète pas toutes expériences brutes et situées derrière un système d’enfermement « tautiste » du monde ; la vie biologique, sociale, politique, humaine et animale parce que la vie déborde ; le vent, la pluie, les feux, les océans, la température qui augmente.

Le réalisme pragmatiste nous apprend à user de nos croyances comme des habitudes d’actions réglées dans le temps et l’espace d’un « pour soi » humain, il nous apprend à travailler à l’édification d’Individus libres vivants dans une forme de vie démocratique, adultes et éduqués, faisant partie pleinement de l’Histoire et à faire confiance à l’opinion ultime ou la perspective de recherches scientifiques par des millions d’associations de bonnes volontés humaines qui coopèrent sur des questions cruciales qui concernent simplement la survie finale de l’Humanité, des sociétés et des êtres vivants. Dans ces tensions critiques et ces zones de combats informationnels dans l’Internet, dans ces espaces numériques qui vont servir la soupe des Tyrans de l’ère Trump, puis vieillir et mourir à force de non fréquentation et de déraisons, d’absences criantes de voix communes, il suffira de ressaisir et annoncer avec des voix hautes, plurielles et fortes, leurs pertes de contacts avec la réalité sur des questions politiques et philosophiques majeures du XXI siècle.

Ces questions politiques décisives pour le futur des communs de l’Humanité sont la politique du care, le renversement de l’échelle de valeurs permise et renforcée par l‘Intelligence Artificielle (IA) – de l’abstrait du langage machine, vitreux, hyper-cohérent, inutile des IA des capitalistes financiers du mot-signe des GAFAM, vers le concret bien réel du soin, de l’attention physique à un autre que soi, de l’aide à toutes détresses et aux catastrophes politiques ou naturelles, de l’espérance de se voir aimé.e et considéré.e, d’entendre sa propre voix dans l’espace publique démocratique, de construire son soi comme une communication existentielle avec le regard, le jeu et la voix d’autrui repris dans l’Esprit du monde – l’intelligence naturelle et le revenu universel d’existence, la mobilisation de masse pour les progrès scientifiques en faveur des droits humains et des droits des espaces naturels et l’éthique pragmatiste et réaliste comprise comme une philosophie de la décision collective.